Stáhněte si mobilní aplikaci google play Stáhněte si mobilní aplikaci app store
Přejít na:

SZPI zveřejňuje celkové výsledky kontrol burčáku za rok 2010

07. 01. 2011
 
V listopadu roku 2010 ukončila Státní zemědělská a potravinářská inspekce kontroly prodeje burčáku či částečně zkvašeného hroznového moštu, který se smí prodávat pouze od začátku srpna do konce listopadu. Nyní má k dispozici v pořadí druhé a také již konečné výsledky laboratorních rozborů. Inspektoři přímo na místě kontrolovali hygienu prodeje, doklady o původu burčáku a také to, zda je nápoj správně označen. Cílem analýz pak bylo odhalit případné falšování tohoto nápoje.
V druhé vlně bylo analyzováno 19 vzorků označených jako burčák, z nichž požadavkům platných právních předpisů nevyhovělo 10 vzorků. Důvody nevyhovění byly následující: ředění burčáku vodou (5 případů); vyšší obsah ethanolu z přidaného cukru, než je povolený limit (3 případy); označování částečně zkvašeného hroznového moštu pojmem burčák (částečně zkvašený hroznový mošt může být v České republice označen jako burčák za podmínky, že je vyroben v České republice z českých nebo moravských hroznů – 5 případů) a použití syntetických barviv (jejich přidáním lze z bílého vyrobit červený burčák nebo jimi lze maskovat ředění vodou u červených burčáků – 1 případ). Dále byly analyzovány 2 vzorky částečně zkvašených hroznových moštů vyrobených z hroznů ze Slovenska a z Itálie. Oba tyto vzorky vyhověly.
Celkové výsledky analýz pak nejsou nijak optimistické: Z celkem 47 odebraných vzorků burčáku či částečně zkvašeného hroznového moštu nevyhovělo 20 vzorků.
V roce 2010 bylo odebráno celkem 15 vzorků částečně zkvašeného hroznového moštu (z toho nevyhověly 4 vzorky) a celkem 32 vzorků označených jako burčák (z toho nevyhovělo 16 vzorků).
S prodejci nevyhovujících burčáků či částečně zkvašených hroznových moštů budou zahájena správní řízení kvůli klamání spotřebitele, a to s uložením pokuty.

Níže naleznete tabulky s výsledky druhých a posledních analýz burčáků a částečně zkvašených hroznových moštů za rok 2010.

Tabulka 1: Druhé výsledky analýz burčáku (2010)

Pozn.: SZPI odebírala vzorky u prodejců (kontrolovaná osoba). Údaj o výrobci, resp. dodavateli byl zjištěn z dokladů předložených prodejci během kontroly.
 
Provozovna kontrolované osoby (prodejce)
Výrobce
Dodavatel
Vyhověl/Nevyhověl
Důvod nevyhovění
1.
Ivana Divišková
K Biřičce 1237/6, Hradec Králové
Zdeněk Cvrček, U Hřiště 270, Březí
Zdeněk Cvrček, U Hřiště 270, Březí
vyhověl
 
2.
Lumír Vontroba, prodejní mobilní stánek u  České pošty, Tetčice
Ing. Karel Válka-VINAŘSTVÍ, Kroužek 428, Nosislav
Lumír Vontroba, Hlavní 83, Neslovice
nevyhověl
Přídavek vody 31%
3.
Luboš Chocholoušek, K Ležení 414/1, Plzeň
LIVI, spol.s.r.o., Nádražní 835, Dubňany
LIVI, spol.s.r.o., Nádražní 835, Dubňany
nevyhověl
Přídavek vody 40%
4.
MATRANS,spol.s r.o., Okružní 3368/7, Ústí nad Labem
MITOMA Vrbice, s.r.o Vrbice 421
MATRANS,spol.s r.o., Brno Štěpánská 12, č.p. 372
vyhověl
 
5.
Jaroslav Diviš, Jirsíková 32, Soběslav
Jiří Bouchner Vinařství Moravské Bránice 23
Jiří Bouchner Vinařství Podpěrova 7, Brno
vyhověl
 
6.
Lenka Kyprá,
Plzeňská 1700/9
Děčín
LIVI, spol. s r.o., Nádražní 835, Dubňany
Pastra s.r.o.,
Zábrdovická 2
Brno
nevyhověl
Přítomnost syntetických barviv (azorubin, patentní modř V, tatrazin, brilantní čerň BN, chinolinová žluť),
přídavek vody 70%
ethanol z přidaného cukru 8,35% (limit 2%)
7.
VIDEOPRIVAT svět filmu s.r.o., Slánská 1678, Praha 6
VITIS spol.s.r.o., ul. Masarykova 1698, Strážnice
VITIS spol.s.r.o., ul. Masarykova 1698, Strážnice
vyhověl
 
8.
Tomáš Králíček, Cihlářova 16, Moravská Třebová
LIVI, spol. s r.o., Nádražní 835, Dubňany
Pastra s.r.o., Zábrdovická 2, Brno
nevyhověl
Přídavek vody 80 %,
ethanol z přidaného cukru 9,94 % obj. (limit 2%)
9.
Žerotín, a.s., Strážnice 1331, Strážnice
Žerotín, a.s., Strážnice 1331, Strážnice
Žerotín, a.s., Strážnice 1331, Strážnice
vyhověl
 
10.
Vinospol,spol. s r.o., Národní třída 338/87, Hodonín
Milan Vydařelý, Čejkovice 866
Vinospol, spol. s r.o., Údolní 1076, Mutěnice
nevyhověl
Geografický původ (hrozny nebyly původem z ČR)
11.
Radek Halouzka, Horní 2233/6, Žďár nad Sázavou
JUDr. Blanka Ďurinová, Masarykovo nábřeží 14, Praha 1
AVITIS s.r.o., Petra Novotná, Hraniční 16/19, Olomouc
nevyhověl
Geografický původ (hrozny nebyly původem z ČR)
12.
PEAL a.s.
Bílinská 3490/6, Ústí nad Labem
VINOFOL s.r.o., Koliště 829, Brno, provozovna Novosedly 315
VINOFOL s.r.o., Koliště 829, 60200 Brno, provozovna Novosedly 315
nevyhověl
Geografický původ (hrozny nebyly původem z ČR)
13.
SYNEX Group s.r.o., provozovna: mobilní stánek v Lažanech
Vinařství V & M Zborovský, v.o.s., Dlouhá 2, Velké Pavlovice
SYNEX Group s.r.o., Měnín 440
nevyhověl
Geografický původ (hrozny nebyly původem z ČR)
14.
Martin Martínek, Náměstí Míru 3, Svitavy
JUDr. Blanka Ďurinová, Masarykovo nábřeží 14, Praha 1
AVITIS s.r.o., Petra Novotná, Hraniční 16/19, Olomouc
vyhověl
 
15.
PV 104 s.r.o., Uničovská 237, Šternberk
VITIS spol. s r.o., ul. Masarykova 1698, Strážnice
VITIS spol. s r.o., ul. Masarykova 1698, Strážnice
nevyhověl
Přídavek vody 22%,
ethanol z přidaného cukru 6,48% obj. (limit 2,5%*)
16.
Vinařství U Kapličky s.r.o.
Budyšínská 1400
Liberec
Vinařství U Kapličky s.r.o.
Vinařská 484
Zaječí
Vinařství U Kapličky s.r.o.
Vinařská 484
Zaječí
nevyhověl
Geografický původ (hrozny nebyly původem z ČR)
17.
Vladimír Budský, Pražská 110, Mukařov
Ing. Petr Adamec, Nová 152, Strachotín
Ing. Petr Adamec, Nová 152, Strachotín
vyhověl
 
18.
Josef Podlešák, 28000 Libenice - Skalka
Vinné sklepy Kutná Hora s.r.o., Klášter sv. Voršily, Jiřího z Poděbrad 288, Kutná Hora
Vinné sklepy Kutná Hora s.r.o., Klášter sv. Voršily, Jiřího z Poděbrad 288, Kutná Hora
vyhověl
 
19.
Josef Podlešák, 28000 Libenice - Skalka
Vinné sklepy Kutná Hora s.r.o., Klášter sv. Voršily, Jiřího z Poděbrad 288, Kutná Hora
Vinné sklepy Kutná Hora s.r.o., Klášter sv. Voršily, Jiřího z Poděbrad 288, Kutná Hora
vyhověl
 


Tabulka 2: Druhé výsledky analýz částečně zkvašeného hroznového moštu (2010)

Pozn.: SZPI odebírala vzorky u prodejců (kontrolovaná osoba). Údaj o výrobci, resp. dodavateli byl zjištěn z dokladů předložených prodejci během kontroly.
 
Provozovna kontrolované osoby (prodejce)
Výrobce
Dodavatel
Vyhověl/Nevyhověl
Důvod nevyhovění (země původu)
1.
Bohumír Kalát, Chýnovská 3049, Tábor
Vinařství u Kapličky s.r.o.,Vinařská 484 Zaječí
Vinařství u Kapličky s.r.o.,Vinařská 484 Zaječí
vyhověl
(původ Itálie)
2.
AVITIS s.r.o. T.G.Masaryka 21/50, Lipník nad Bečvou
JUDr. Blanka Ďurinová, Masarykovo nábřeží 14, Praha 1, provozovna Zámecká 17, Bzenec
JUDr. Blanka Ďurinová, Masarykovo nábřeží 14, Praha 1, provozovna Zámecká 17, Bzenec
vyhověl
(původ Slovensko)
Poznámky k Tabulce 1 a Tabulce 2:

* Podle nařízení Komise (EU) č.1022/2010, ze dne 12. 11. 2010, kterým se povoluje zvýšit mezní hodnoty obohacování vína vyrobeného z vinných hroznů sklizených v roce 2010 v některých vinařských zónách, nesmí překročit zvýšení přirozeného obsahu alkoholu. 2,5% obj. ve vinařské zóně B, kam patří ČR – Morava. Proto je u vzorků rozborovaných po tomto datu nový limit zohledněn.


Zpracoval: Ing. Romana Kadaňková , tel.: +420 542 426 630